PES

Discuter sur le forum Version imprimable

Le président du PSE, Poul Nyrup Rasmussen, a critiqué la proposition du PPE de réduire les impôts pour résoudre la crise. Le 'projet de document électoral du PPE 2009' engage clairement la droite européenne à réduire les taxes, même si le 'projet de manifeste du PPE', plus concis, se garde bien de parler de réduction d'impôts ou des dépenses publiques, de peur que de telles propositions ne soient impopulaires auprès des électeurs européens.

M. Rasmussen a déclaré à ce propos: “Lorsque le PPE parle de réduire les impôts, il veut parler d'une réduction des dépenses publiques. Pourquoi les conservateurs ne parlent-ils pas clairement et ne disent-ils pas qu'ils veulent réduire les services publics? Ils n'osent pas parce qu'une réduction des dépenses publiques, c'est la dernière chose dont nous ayons besoin dans une période de hausse du chômage. C'est toujours la même rengaine avec la droite, toujours la même vieille idéologie surannée.”  

“Qui paiera le prix des réductions des dépenses publiques que propose le PPE? Les chômeurs? Les enfants à l'école? Les retraités ou ceux qui dépendent des transports publics pour aller travailler?”

M. Rasmussen a ajouté: “La vérité, c'est que les pays nordiques, qui ont des impôts élevés, font partie des pays les plus compétitifs au monde. Les impôts permettent de financer la formation continue, la recherche et le développement, la petite enfance et toutes ces choses que le PPE dit vouloir promouvoir. Comment le PPE veut-il financer l'apprentissage tout au long de la vie, de meilleurs services pour la petite enfance et davantage de R&D s'ils réduisent les impôts?”

Le président du PSE Poul Nyrup Rasmussen a taxé le 'projet de manifeste du PPE' pour les élections européennes de 2009 d'hypocrite, notamment sur les cinq points suivants:

1. Le PPE affirme que la crise économique et financière requiert 'de la clairvoyance et non une idéologie'.

Poul Nyrup Rasmussen rétorque: “C'est la foi idéologique myope du PPE dans les marchés dérégulés qui a mené l'Europe à la crise.”


2. Le PPE affirme que les socialistes veulent se lancer dans un programme de nationalisation.

Poul Nyrup Rasmussen s'interroge: “Je mets le PPE au défi de me dire à quelle nationalisation de banque, à quel plan de sauvetage les conservateurs se sont-ils opposés... Il ne me semble pas avoir entendu les conservateurs demander de laisser la banque Fortis, le Crédit Agricole ou la Royal Bank of Scotland s'effondrer pourtant! La nationalisation a été nécessaire pour rattraper l'échec des marchés. Dire que nous voulons lancer une vague de nationalisation relève de la fantaisie pure de la part du PPE! Nous n'en parlons même pas dans le manifeste du PSE. La nationalisation est une nécessité à court terme, pas un objectif socialiste.” 


3. Le PPE affirme que la droite veut ‘une réglementation meilleure et plus intelligente’ des marchés financiers.

Poul Nyrup Rasmussen s'interroge: “Si le PPE voulait d'une meilleure réglementation, pourquoi la droite n'a eu de cesse de me dire au Parlement européen qu'une nouvelle régulation n'était pas nécessaire? J'ai proposé une nouvelle réglementation en mai 2008 et les conservateurs ont refusé jusqu'en septembre, lorsque Lehman Brothers s'est effondré et qu'il leur est devenu impossible de continuer à défendre leur position anti-régulation.”  


4. Le PPE affirme qu'il est engagé à ‘réduire les gaz à effet de serre et à promouvoir les énergies sans émission de carbone’.

Poul Nyrup Rasmussen s'interroge: “Pourquoi le PPE a-t-il essayé pendant des mois d'affaiblir le paquet climat si les conservateurs se sentent tellement préoccupés par le changement climatique?”


5. Le PPE déclare que la droite veut ‘un meilleur système pour la petite enfance’. Poul Nyrup Rasmussen répond: “Le PSE a organisé en 2007 une campagne pour la petite enfance afin de promouvoir les objectifs européens en la matière. Qu'a fait la droite au Parlement ou au Conseil afin de promouvoir une meilleure petite enfance? Rien du tout.”